Analistas aseguran que el nuevo método de asignación es poco transparente y crea incentivos a la corrupción El Nacional El mecanismo de adjudicación de divisas a través de la subasta de Sistema Complementario de Administración de Divisas es criticado por analistas, quienes consideran que no se cumplió el proceso debidamente, pues se asignaron dólares a un tipo de cambio mucho menor al que presentó la mayoría de las posturas. El economista Orlando Ochoa asegura que controlar la cotización en 11,7 bolívares por dólar para los viajeros y en 10,9 bolívares para las empresas resulta contraproducente, pues tales precios no se pueden mantener en el tiempo ante el colapso del control de cambio. “Técnicamente no fue una subasta, fue un método discrecional y oculto de asignación de divisas. Están tratando de mantener el precio del dólar artificialmente bajo para no aumentar los precios de bienes y productos”, afirma, y añade que gran parte del problema surge porque el Banco Central de Venezuela no ha publicado el método que utilizó para asignar las divisas. La analista financiera Noris Aguirre advierte que el Sicad ha resultado ser “una subasta extraña” porque en teoría se debió beneficiar al mejor postor, pero no fue eso lo que sucedió. Las personas que colocaron posturas por encima de 10,9 bolívares por dólar fueron automáticamente descartadas. Explica que el actual anclaje cambiario debe ser revisado por el efecto que produce en los precios de los productos controlados y su consecuente escasez. “Es fundamental que el mecanismo de asignación mejore. Las subastas operando de esta manera no funcionan, sería mucho más conveniente mejorar Cadivi y devaluar la moneda. No podemos tener tres tipos de cambio porque eso se presta a corrupción”. La firma Barclays Capital sostiene que la alta demanda de dólares hace dos días, junto con la decisión del Gobierno de suministrar dólares a un tipo de cambio muy barato, aumentó la vulnerabilidad del país en un escenario en el que los activos del país –como las reservas internacionales- están declinando. El economista de la firma para América Latina, Alejando Grisanti, asegura que con la subasta del Sicad el Gobierno lo que hizo fue replicar un mecanismo fallido como el Sitme. “Lo recomendable -y así lo hemos dicho- es que el Ejecutivo amplíe la información acerca de cómo será el mecanismo porque no puede seguir funcionando como una lotería en la que se juega con el sector privado. Con relación a la definición del Gobierno sobre el mecanismo llamándolo “multicriterio”, dice que se desconoce qué es y cómo funciona. “Esa adjudicación poco transparente, incentiva la corrupción y el sector privado termina siendo burlado. Añade que si la intención del Gobierno -con la asignación de un tipo de cambio tan bajo en el Sicad- fue hacer descender la cotización del dólar paralelo, el resultado no será positivo “La mejor manera de combatirlo es brindando información transparente”.
viernes, 19 de julio de 2013
Afirman que dólares se otorgaron sin subastarse
Twittear
Analistas aseguran que el nuevo método de asignación es poco transparente y crea incentivos a la corrupción El Nacional El mecanismo de adjudicación de divisas a través de la subasta de Sistema Complementario de Administración de Divisas es criticado por analistas, quienes consideran que no se cumplió el proceso debidamente, pues se asignaron dólares a un tipo de cambio mucho menor al que presentó la mayoría de las posturas. El economista Orlando Ochoa asegura que controlar la cotización en 11,7 bolívares por dólar para los viajeros y en 10,9 bolívares para las empresas resulta contraproducente, pues tales precios no se pueden mantener en el tiempo ante el colapso del control de cambio. “Técnicamente no fue una subasta, fue un método discrecional y oculto de asignación de divisas. Están tratando de mantener el precio del dólar artificialmente bajo para no aumentar los precios de bienes y productos”, afirma, y añade que gran parte del problema surge porque el Banco Central de Venezuela no ha publicado el método que utilizó para asignar las divisas. La analista financiera Noris Aguirre advierte que el Sicad ha resultado ser “una subasta extraña” porque en teoría se debió beneficiar al mejor postor, pero no fue eso lo que sucedió. Las personas que colocaron posturas por encima de 10,9 bolívares por dólar fueron automáticamente descartadas. Explica que el actual anclaje cambiario debe ser revisado por el efecto que produce en los precios de los productos controlados y su consecuente escasez. “Es fundamental que el mecanismo de asignación mejore. Las subastas operando de esta manera no funcionan, sería mucho más conveniente mejorar Cadivi y devaluar la moneda. No podemos tener tres tipos de cambio porque eso se presta a corrupción”. La firma Barclays Capital sostiene que la alta demanda de dólares hace dos días, junto con la decisión del Gobierno de suministrar dólares a un tipo de cambio muy barato, aumentó la vulnerabilidad del país en un escenario en el que los activos del país –como las reservas internacionales- están declinando. El economista de la firma para América Latina, Alejando Grisanti, asegura que con la subasta del Sicad el Gobierno lo que hizo fue replicar un mecanismo fallido como el Sitme. “Lo recomendable -y así lo hemos dicho- es que el Ejecutivo amplíe la información acerca de cómo será el mecanismo porque no puede seguir funcionando como una lotería en la que se juega con el sector privado. Con relación a la definición del Gobierno sobre el mecanismo llamándolo “multicriterio”, dice que se desconoce qué es y cómo funciona. “Esa adjudicación poco transparente, incentiva la corrupción y el sector privado termina siendo burlado. Añade que si la intención del Gobierno -con la asignación de un tipo de cambio tan bajo en el Sicad- fue hacer descender la cotización del dólar paralelo, el resultado no será positivo “La mejor manera de combatirlo es brindando información transparente”.
Analistas aseguran que el nuevo método de asignación es poco transparente y crea incentivos a la corrupción El Nacional El mecanismo de adjudicación de divisas a través de la subasta de Sistema Complementario de Administración de Divisas es criticado por analistas, quienes consideran que no se cumplió el proceso debidamente, pues se asignaron dólares a un tipo de cambio mucho menor al que presentó la mayoría de las posturas. El economista Orlando Ochoa asegura que controlar la cotización en 11,7 bolívares por dólar para los viajeros y en 10,9 bolívares para las empresas resulta contraproducente, pues tales precios no se pueden mantener en el tiempo ante el colapso del control de cambio. “Técnicamente no fue una subasta, fue un método discrecional y oculto de asignación de divisas. Están tratando de mantener el precio del dólar artificialmente bajo para no aumentar los precios de bienes y productos”, afirma, y añade que gran parte del problema surge porque el Banco Central de Venezuela no ha publicado el método que utilizó para asignar las divisas. La analista financiera Noris Aguirre advierte que el Sicad ha resultado ser “una subasta extraña” porque en teoría se debió beneficiar al mejor postor, pero no fue eso lo que sucedió. Las personas que colocaron posturas por encima de 10,9 bolívares por dólar fueron automáticamente descartadas. Explica que el actual anclaje cambiario debe ser revisado por el efecto que produce en los precios de los productos controlados y su consecuente escasez. “Es fundamental que el mecanismo de asignación mejore. Las subastas operando de esta manera no funcionan, sería mucho más conveniente mejorar Cadivi y devaluar la moneda. No podemos tener tres tipos de cambio porque eso se presta a corrupción”. La firma Barclays Capital sostiene que la alta demanda de dólares hace dos días, junto con la decisión del Gobierno de suministrar dólares a un tipo de cambio muy barato, aumentó la vulnerabilidad del país en un escenario en el que los activos del país –como las reservas internacionales- están declinando. El economista de la firma para América Latina, Alejando Grisanti, asegura que con la subasta del Sicad el Gobierno lo que hizo fue replicar un mecanismo fallido como el Sitme. “Lo recomendable -y así lo hemos dicho- es que el Ejecutivo amplíe la información acerca de cómo será el mecanismo porque no puede seguir funcionando como una lotería en la que se juega con el sector privado. Con relación a la definición del Gobierno sobre el mecanismo llamándolo “multicriterio”, dice que se desconoce qué es y cómo funciona. “Esa adjudicación poco transparente, incentiva la corrupción y el sector privado termina siendo burlado. Añade que si la intención del Gobierno -con la asignación de un tipo de cambio tan bajo en el Sicad- fue hacer descender la cotización del dólar paralelo, el resultado no será positivo “La mejor manera de combatirlo es brindando información transparente”.
